索尼音乐与华纳查普尔起诉 Anthropic，指控 Claude 盗用数万首歌曲

8 月 28 日，索尼音乐出版（Sony Music Publishing）和华纳查普尔音乐（Warner Chappell Music）在美国加州北区联邦法院提起集体诉讼，被告是 Anthropic 及其 CEO Dario Amodei、联合创始人 Benjamin Mann。起诉书称，Anthropic 未经许可复制了「成千上万」首受版权保护的歌曲用于训练 Claude 系列模型，并将这一行为描述为「历史上规模最大、最明目张胆的知识产权盗窃之一」。

涉案歌曲包括《Ain't No Mountain High Enough》《All I Want for Christmas is You》《Eye of the Tiger》《Livin' On a Prayer》《September》《Hallelujah》以及泰勒·斯威夫特的《Paper Rings》等知名作品。原告要求陪审团审理，并主张按每首作品最高 15 万美元的法定赔偿标准索赔，同时还要求法院监督销毁侵权副本、要求 Anthropic 交代训练数据构成。完整起诉书与庭审细节可参考 Unite.AI 的报道。

起诉书列出四项指控。第一项指控三名被告直接侵犯版权——通过 BT（BitTorrent）协议下载盗版内容；第二项指控 Amodei 和 Mann 个人对「指挥并批准」BT 下载行为负有帮助侵权责任；第三、四项则针对 Anthropic 本身，指控其抓取、下载、大规模扫描、模型训练与 AI 输出构成侵权，并删除或篡改了版权管理信息（如歌名、词曲作者姓名、版权声明）。

具体指控包括：Mann 在 2021 年 6 月通过 BT 下载了 LibGen（Library Genesis）上至少 500 万本盗版图书，Anthropic 员工又在 2022 年 7 月从后继站点 Pirate Library Mirror 下载了至少 200 万本，其中包含大量歌本与乐谱；Anthropic 还从 MusixMatch、LyricFind 等歌词网站抓取歌词（违反网站条款），并开展「破坏性扫描」——把数百万本二手实体书数字化后销毁原书；训练语料还包括 Common Crawl、The Pile、Books3 等公开数据集。

音乐出版商认为，歌词是训练数据的「高危区」：歌词文本短、重复度高、押韵结构独特，模型很容易在训练后逐字背下。起诉书称，Anthropic 在清洗训练语料时会用提取工具剥离版权声明和权利人信息、只保留表达内容，被原告定性为「刻意隐藏」；而 Claude 在用户反复提示下可以逐字或近似逐字复现歌词，还能生成「某某风格」的衍生歌词。

对出版商来说，这不仅是侵权问题，更是商业替代问题：Claude 能写新歌词，就在市场上形成了与真实词曲作者作品竞争的内容，还会稀释流媒体平台支付的版税池。这也是音乐行业继起诉 Suno、Udio 等 AI 音乐生成公司之后，把矛头转向通用大模型厂商的原因——头部大模型的训练语料体量更大，歌词混入的概率也更高。

这次起诉的事实基础，很大程度上来自此前同法院审理的作家集体诉讼 Bartz v. Anthropic。该案中法院认定 Anthropic 用 BT 下载了数百万本盗版图书，并评价其行为是「大规模但直白的盗版」；Anthropic 在 2025 年 9 月以 15 亿美元和解。本次起诉书还引用了 Bartz 案中解封的内部材料，包括 Mann 称 LibGen「sketchy AF（可疑得很）」的聊天记录、Anthropic 归档团队称该站「公然违反版权」的评价，以及一份 2024 年规划文件里「我们不想让人知道我们在做这件事」的表述。

这意味着，音乐出版商是踩着已解封的证据进场，法律举证负担比此前一些案件轻得多。如果法院采纳 Bartz 案的认定逻辑，Anthropic 在「是否盗用大规模版权语料」这个事实层面的争辩空间会被大幅压缩，焦点将转向「这些语料是否真的进入了 Claude 的训练数据、模型输出是否构成侵权」。对关注 AI 版权走向的人来说，这是一次把已有判例映射到音乐领域的标准测试。

对普通 Claude 用户：短期没有直接影响，模型和 API 不会因此停服，但如果你从事音乐、写作等创意行业，需要注意两点——一是拿 Claude 生成的歌词做商用前，先确认是否与现有歌曲高度相似，避免自己被动卷入侵权纠纷；二是模型输出能不能作为「原创」使用，在法律上仍处灰色地带，目前没有判决给出明确答案。

对词曲作者和中小版权方：这次诉讼提供的是一套可复制的维权路径——先通过已有判例（如 Bartz 案）固定「大规模盗版」事实，再针对具体作品主张法定赔偿。如果你拥有作品版权且怀疑被大模型使用，可以关注本案的进展，尤其是法院是否要求 Anthropic 披露训练数据清单——那将是行业性的公开信息。

截至发稿，Anthropic 尚未发布正式回应；Music Business Worldwide 的更新报道提到已就声明请求联系 Anthropic。参考 Anthropic 处理 Bartz 案的方式（最终 15 亿美元和解），其可能的应对路径包括：主张合理使用（fair use）、强调训练语料的公开性、或者再次寻求庭外和解——但对一家正在融资和扩展企业业务的明星 AI 公司来说，连续巨额和解的代价不小。

这份起诉书还牵出一个更大的问题：几乎所有主流大模型厂商的训练语料都包含海量网络文本，歌词只是冰山一角。本案若进入证据开示阶段并强制披露训练数据，可能为全球的 AI 版权诉讼定下新标杆。对开发者而言，关注点不是「要不要换掉 Claude」，而是「训练数据的版权合规会不会成为模型厂商的常态化成本」，这最终会影响模型的定价和可用性。下一步值得关注：法院是否批准快速审理、Anthropic 是否提交驳回动议，以及原告引用内部材料能否在证据阶段站住脚。

本文由 AI 潮汐编辑部基于官方公告与公开资料整理，补充了行业影响、适用场景和行动建议，帮助你在阅读原文前先理解这条信息为什么重要。

原始来源：https://www.unite.ai/sony-and-warner-chappell-sue-anthropic-over-claude-lyric-training/

如发现事实、价格或链接有误，可通过 联系我们 提交更正。